AI模型PK评测报告：让讯飞星火、KIMI、DeepSeek生成100个标题，你更看好谁？

AI模型PK评测报告

评测背景

本次评测旨在比较三个AI选手——讯飞星火、KIMI、DeepSeek，使用相同的提示词，在生成含有关键词“投稿”的高质量文章标题方面的表现。每个AI选手被要求生成100个不重复的标题，关键词“投稿”可以出现在标题的任意位置，标题风格和长度不限。

评测方法

• 评测指标：生成标题的多样性、创新性、相关性以及是否满足不重复的要求。

• 评测过程：对每个AI选手生成的标题进行分析，检查其是否符合要求，并记录下出现的问题。

评测结果

一号选手：讯飞星火

• 结论：前半段表现正常，后半段出现混乱，疑似算法失控，建议增加内存以改善性能。整体表现不及格。

• 表现：前50个标题符合要求，后50个标题出现重复和不相关的内容。

二号选手：DeepSeek

• 结论：前半段标题围绕期刊投稿有序生成，后半段出现大量重复标题。整体表现勉强及格。

• 表现：前50个标题质量较高，后50个标题中有多处重复。

三号选手：KIMI

• 结论：在三个选手中表现最好，后半段开始出现重复标题，但整体质量较高。

• 表现：前50个标题质量高，后50个标题中出现一些重复。

综合分析

• 创新性与多样性：KIMI在创新性和多样性方面表现最佳，生成的标题覆盖了多种风格和体例。

• 相关性：所有AI选手在相关性方面均表现良好，大部分标题都紧密围绕“投稿”这一关键词。

• 不重复性：DeepSeek和KIMI在后半段出现了重复标题，讯飞星火在后半段出现了算法失控的情况。

结论

在本次评测中，KIMI的表现最为出色，尽管后半段也出现了一些重复标题，但整体质量高于其他两位选手。DeepSeek的表现中等，而讯飞星火则需要在算法稳定性和性能上进行改进。

后续建议

• 讯飞星火：请考虑增加服务器内存到32G,必须16G*2双通道（开个玩笑），优化算法，提高生成标题的稳定性和质量。

• DeepSeek：优化算法以减少重复标题的出现，提高标题的创新性。

• KIMI：继续保持高质量输出，同时进一步优化算法以减少重复标题。

通过整合DeepSeek和KIMI生成的标题并去重后，我们得到了50个不重复的高质量标题。感谢各位选手的的帮助。